欢迎来到文山州人力资源和社会保障局网站
您所在的位置:首页 >> 政策法规 >> 法律法规

挂靠车辆司机发生事故,如何确定用工主体? 

发布时间:2020-04-02 来源: 文山州人社局 字号:[ ] 打印 关闭

案情简介:

    2012年4月的某天,运输公司经理电话安排王某、李某当天下午驾驶重型自卸货车将挖掘机装载运往某县。当天22时许,王某驾驶重型自卸货车行驶时候发生交通事故死亡,副驾驶员李某也在事故中受伤。某县公安局交通警察大队出具了:王某“系该车的驾驶人,因车辆在房屋内,施救难度大,故无法对事故车辆进行车辆技术鉴定,致使该事故无法查清”的道路交通事故证明。证明中也没有对王某的责任进行划分。

同年8月,李某向人社部门提出工伤认定申请,同时提供了相关证据。因无交通事故责任认定书,人社部门向其作出了工伤认定时效中止通知书。2013年1月,李某向人社部门提交了补证材料。2013年3月,人社部门根据《工伤保险条例》依法作出了工伤认定。对此,公司以李某系挂靠其公司的员工自行聘请的司机,没有与公司签订劳动合同,双方无劳动关系为由,向省人社厅申请行政复议。复议机关维持了市人社局意见。此后,公司又以同一案由向人民法院提起行政诉讼,经一审法院审理维持了人社局工伤认定决定,公司不服判决又再次向二审法院提出上诉,二审法院经审理后认为,人社部门依法作出的工伤认定程序合法,事实清楚、证据确凿,适用法律依据正确,判决予以维持。

争议焦点:

    本案争议的焦点是,挂靠车辆司机发生工伤事故后应当如何确定用工主体。

    本案中,公司认为发生事故的货车系公司员工何某自行购买,与李某的关系为挂靠关系,受伤的李某系何某自行聘请的副驾驶员,没有与公司签订劳动合同,因此李某与公司无劳动关系,故不符合工伤认定应以劳动关系或者事实劳动关系为基础的原则。

而李某认为,何某将自购车辆挂靠在公司,并聘请王某为主驾驶员、自己为副驾驶员。事故发生当天,李某和主驾驶员王某下午出车运载挖掘机到某县某乡的工作也是公司经理电话安排的,因此出车期间发生的交通事故伤害应当属于工伤。

人社部门认为,运输货车系何某自购,挂靠在公司经营,期限3年,何某每年向公司交纳管理费,并以公司的名义从事经营活动,李某受公司某经理电话安排出车送货,发生交通事故受伤,以上证据均证明,李某与公司事实劳动关系成立。省人社厅维持了的人社部门的工伤认定决定。2013 年9月,一审法院判决李某与公司已形成事实劳动关系,同样维持了人社局依法作出的工伤认定决定。2013年12月,二审法院再次维持了一审法院的判决,维持了人社局依法作出的工伤认定决定。

    案件分析:

    综上所述,本案争议的焦点问题就是被挂靠车辆的公司不愿承担用工主体的责任和义务。那么应如何确定认定主体?

原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳 社部发〔2005〕 12号)第一条第三项规定,用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第四条规定,建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人,对该组织或自然人招用的劳动者,由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。

  本案中,虽然发生事故的货车系何某自行购买,与公司为挂靠关系,但不影响李某与公司的事实劳动关系的成立。车主何某向公司缴纳挂靠费或管理费用后,对外以公司名义经营货车,由此公司为该车的法定车主,车主何某只是货车的出资人,法定车主对该车负有法定监督管理职责。何某以公司名义对外经营车辆

的行为应受公司管理约束,其车辆从事的经营行为也应视为公司的行为。因此,事实上公司已经成为是何某聘请的副驾驶员李某的用工主体适格单位。

    值得注意的是,本案中,公司申请行政复议、行政诉讼和法院一审、二审等多次裁决,是因为公司没有为挂靠车辆员工缴纳社会保险费,李某一旦被认定工伤,公司需要承担其工伤事故全部经济赔偿责任,如此一再通过法律途径走程序,无非是想拖延对当事人的赔偿时间,这不能不发人深省。



注:引自《劳动和社会保障法规政策专刊》2014年第8期P46-47。