欢迎来到文山州人力资源和社会保障局网站
您所在的位置:首页 >> 政策法规 >> 政策解读

证明内容相悖,如何确认法律效力? 

发布时间:2020-04-28 02:49:13 来源: 文山州人社局 字号:[ ] 打印 关闭

案情简介:

    赵某,男,1964年11月19日出生,1997年1月1日至2004年12月31日被聘在某镇行政部门从事有线广播电视工作。2005年1月1日,赵某依照地方上级行政部门统一规范管理的规定,到某县广播电视台继续工作。2018年8月7日,因该县清退编外聘用人员,赵某被某县广播电视台清退。某县广播电视台支付了赵某2005年1月至2018年12月的经济补偿,而1997年1月1日至2004年12月31日间的经济补偿未给付。赵某遂申请劳动争议仲裁,请求某县广播电视台支付1997年1月1日至2004年12月31日经济补偿45672元。

某县广播电视台认为,赵某在2005年已被某镇行政部门清退,其本次解除劳动合同的经济补偿只能从其入职某县广播电视台处开始计算,请求驳回赵某的仲裁请求。

    最终,仲裁裁决某县广播电视台一次性补发赵某1997年1月1日至2004年12月31日间解除劳动合同的经济补偿45672元。一审二审均维持原判。

争议焦点:

    某县广播电视台是否应支付赵某1997年1月1日至2004年12月31日经济补偿45672元?

案件分析:

    一、赵某工作变动是上划管理还是先清退后招聘是其能否得到工作变动前工作年限经济补偿问题的关键

要厘清此问题,关键在于2005年初赵某去某县广播电视台工作是属于直接上划管理还是先清退后招聘的问题。依照《劳动合同法》相关规定,上划管理则应当支持赵某主张,被清退后再招聘则不予支持。某县当初统一规范管理规定:“统一人员管理。乡镇文化广播电视站从事广播电视工作的在编在岗人员由某县广播电视台和乡镇双重领导、以县管理为主,其编制和行政关系仍保留在乡镇。乡镇有线电视站自聘人员予以清退。”。从本条的内容表述看,本案中赵某属于乡镇自聘人员,应当属于被清退对象无疑。但该统一规范管理规定是否得到某镇行政部门具体准确贯彻落实,将直接影响赵某的当初和现在的经济利益。

    二、三份矛盾证据该如何取舍

案件审理中,双方当事人从各自的利益出发,先后向仲裁委提交了某镇行政部门、镇组织部门三份内容相悖的证明:

1.赵某提供了2018年12月14日某镇行政部门为其出具的证明:赵某系被统一上划到某县广播电视台工作。其目的是经济补偿年限从1997年1月1日开始计算。

2.某县广播电视台提供了2019年4月18日某镇组织部门为其出具的证明:赵某被清退。其目的是1997年1月1日至2004年12月31日经济补偿年限不能计算。

3.赵某又提供了2019年5月6日某镇组织部门为其出具的另一个证明:赵某被统一上划到某县广播电视台工作,没有被清退。其目的是1997年1月1日至2004年12月31日经济补偿年限需要计算。

    某镇组织部门两次出具的证明自相矛盾。从劳动用工角度考虑,某镇行政部门是聘用单位,其出具的证明应当更加恰当、更加有力,某镇组织部门第二次的证明否定了本身第一次证明内容,且第二次证明也趋于与某镇行政部门证明吻合,在县广电台不能提交足以推翻2018年12月14日某镇行政部门证明、2019年5月6日某镇组织部门的另一个证明的新证据(比如赵某当初是否实际领取了某镇行政部门给付的经济补偿等)情况下,仲裁委应当采信2005年初赵某到某县广播电视台工作时,某镇对其与赵某的劳动关系未作任何处置的说法。

    从某县当初统一规范管理规定条文内容上看,赵某属于乡镇自聘人员,应当属于被清退对象无疑。但文件归文件,要看具体落实结果如何。某镇行政部门是否懈怠执行地方行政部门统一规范管理规定的问题,不属于仲裁委审查的范围。即便某镇行政部门没有严格执行某县文件,也不能把由此造成的责任推给赵某个人,让赵某承担因某镇行政部门执行某县文件不力所造成的后果,从而侵害无辜的赵某经济利益。某县广电台强调某县文件的定性是无可厚非的,但在接受、使用赵某时,未对某镇行政部门对该文件的执行情况作必要的审查、复核工作( 比如让赵某提交解除劳动合同证明材料等),因此,须相应法律后果。




注:引自《劳动和社会保障法规政策专刊》2020年第3期P49-50。